Sujeverje. Zaista niste morali da mi odgovarate jer upravo ako ste upuceni u stvari na koje me upucujete i (ovo je jako vazno) ako ste ideoloski neostrasceni usudite se do govorite o nauci. Nauka tu su CINJENICE, a objasnjavanje tih cinjenica je FILOZOFIJA. A upravo je upotrebljeno filozofiranje za objasnjavanje nekih cinjenica po pitanju nastanka sveta, i to filozofiranje je (uz pomoc medija svih vrsta, mocnih koji kreiraju obrazovne sisteme) predstavljeno kao naucna cinjenica.
Setite se Humanistickog manifesta (1933) i njegovog 1. clana, Humanistickog manifesta 2 (1973) kao i njihovih kreatora i potpisnika. Setite se i Karla Marksa koji je bio „vatreni“ ljubitelj nesrecnog Darvina tj. njegove nesrecne knjige. Jasno ce vam biti da je teorija evolucije posluzila kao ideoloska pozadina za materijalizam i komunizam. I da, naucna teorija. Bilo bi zaista dobro da svako, pre nego se usudi da govori o naucnim TEORIJAMA, dobro razmisli sta rec „teorija“ u osnovi znaci. I zasto se govori o TEORIJI evolucije, TEORIJI velikog praska, a ne o ZAKONU.
1)Sta je to naucni metod? Znamo i vi i ja sta je to naucni metod, ali pravo je pitanje KOJIM je to naucnim metodama „dokazana“ teorija evolucije ili velikog praska. Ako je dokazana zasto je i dalje „teorija“.
2)Klasifikacija nauke? – nemam komentar
3)Konkurencija medju naucnim teorijma? – Vrlo simpaticna formulacija. Nema konkurencije medju cinjenicama. Istina nema konkurencije. Konkurencije nema medju naucnim cinjenicama. A naravno da je ima medju neistinama, obmanama, spekulativnim aktivnostima, pretpostavkama i svemu sto nema veze sa istinom. Konkurencija medju naucnim teorijama. Svako moze da ima svoju teoriju ali ako je ne dokaze ona ostaje zauvek teorija (pretpostavka). Ovo pod stavkom 3 ste zaista lepo rekli.
Nemojte se opterecivati da li cu se ja brukati izrazavajuci svoje misljenje ovde ili na nekom drugom mestu.
Vi se ocigledno osecate kompetentnim da procenite ko ima a ko nema pojma „na ovoj planeti“ kako ste rekli, o tome sta je zapravo nauka i kriticko razmisljanje.
Verovatno znate da su Njutn, Kopernik, Kepler, Pastel, Galilej… ima ih onoliko, verovali u Boga. A pretpostavljam da znate da je i sam Darvin u delu svoje nesrecne knjige „Problemi teorije“ izrazio sumnju u svoju nesrecnu teoriju „Ako bi se moglo pokazati da postoji neki slozen organ koji nije mogao postati mnogobrojnim, uzastopnim, malim promenama, onda bi moja teorija apsolutno pala“. Posebno je napomenuo oko. A to je slucaj sa svim organima i sistemima organa.
Raspitajte se o tome kako je nastala atmosfera, o magnetnom polju planete, anomaliji vode, vodenim ciklusima, sta bi se desilo da dimenzije planete nisu onakve kakve jesu, o odnosu jake i slabe nuklearne sile, gravitacione i elektromagnetne, kao i o njihovim osobinama i snazi, o manjkavosti radioaktivnim metodama odredjivanja starosti stena, kako se slazu 4 milijarde godina sa kolicinom kosmicke prasine, vulkanskim materijalom, slanocom mora i okeana, erozijom planina… ima onoliko pitanja koja opovrgavaju TEORIJU velikog praska i evolucije i zato su one i ostale samo teorije.
I na kraju mogu da se slozim sa vama u onome sto ste rekli „zalosno je koliko ljudi… nema blagog pojma o tome sta je zapravo nauka i kriticko razmisljanje“.
Sto se pseudonima tice ja sam Kalendarion isto koliko ste i vi Boris.
Zelim vam svako dobro.
kalendarion
Komentari